Künstliche Intelligenz – Was kommt auf uns zu?

00:00:14: Auf geht's in eine neue Runde. Ich freue mich richtig Heute wieder einfach mal machen. Der

00:00:19: Podcast Und heute haben wir ein Thema, was die Welt revolutioniert. Wir kennen das Thema seit

00:00:25: Jahren, ja fast schon seit Jahrzehnten. Aber man hat das Gefühl, dass es jetzt ein exponentielles

00:00:31: Wachstum hat, nämlich die künstliche Intelligenz. Was hat das alles für Auswirkungen? Wir machen das

00:00:37: spannend. Wir machen das mit Topleuten wie immer. Sie zählt zu den führenden KI

00:00:43: Spezialisten, Experten, Expertinnen in Deutschland. Herzlich willkommen, Elisabeth. Laura Hallo

00:00:50: Carsten, vielen Dank, dass ich da sein werde. Henry Peinski gehört zu den

00:00:56: renommierten Journalisten hier in Berlin. Repinski ist Volkswirt, hat eine journalistische Ausbildung

00:01:03: gemacht bei der Deutschen Journalistenschule in München, war bei der taz, bei Pioneer beim Spiegel,

00:01:10: und jetzt ist er Chefredakteur bei Politico, hat verschiedene Auszeichnungen erhalten. Herzlich

00:01:15: willkommen und gerade vom Fahrrad herzlich willkommen! Genau deshalb bin ich am Schwitzen.

00:01:21: Kann KI das Schwitzen reduzieren? Chancenlos. Was meinst du?

00:01:28: Das wäre quasi eine medizinische Frage. Und ich glaube, im medizinischen Kontext ist die KI

00:01:34: ziemlich versiert. Also wenn man sich das anguckt, wie die Diagnose Genauigkeit ist, dann ist die KI

00:01:39: weit über den Menschen. Also wir sehen gerade, dass ein normaler. Ein junger Arzt liegt bei ungefähr

00:01:45: 67 %. Diagnose Genauigkeit, ein Chefarzt bei ungefähr 89 %. Und die neuen Modelle liegen

00:01:52: bei knapp 95 %. Und wann werden die Realität, dass Sie wirklich in der Anwendung in der Breite. Ich

00:01:59: denke, das ist eine Frage der Regulatorik. Also auch an Sie. Aber im Prinzip schon jetzt. Jeder

00:02:06: Arzt könnte es anwenden. Das einzige Problem ist, dass, sobald Ärzte es anwenden, sie ihre eigenen

00:02:10: Fähigkeiten ein bisschen verlieren. Ja, stimmt. Meine These, dass es jetzt so zumindest gefühlt

00:02:16: exponentiell zugeht beim Thema KI. Ich habe letztens gehört, Google hat ja jetzt Eiki

00:02:22: implementiert und man kriegt ja sofort eine Antwort. Und die Verlage haben im letzten

00:02:29: Jahr aufgelaufen 30 bis 40 % Minus gemacht im Digitalgeschäft, weil die Bezahlschranke nicht

00:02:35: mehr genutzt wird und weil jetzt KI über Google genutzt wird. Das hat mich nachdenklich gestimmt

00:02:41: über die Geschwindigkeit. Ich glaube, ich bin nicht naiv, aber sehe im Moment, was das mit unserer Welt

00:02:48: macht. Stichwort Arbeitsplätze. Ist das so, dass es jetzt richtig zur Sache geht und dass wir in zwei

00:02:53: bis fünf Jahren eine andere Welt haben? Das sind verschiedene Fragen. Die erste Frage, dass

00:03:01: zum exponentiellen Wachstum kann ich bejahen. Ich denke schon, dass wir mitten im Wachstum sind. Wir

00:03:06: hatten vorher einen KI Winter, Also die Systeme, die wir jetzt sehen, die gibt es schon seit den

00:03:10: 60er und 70er Jahren. Und nur mit mehr Chips, mit mehr Daten und besserer Architektur wurden diese

00:03:16: Modelle skaliert. Das heißt, wir sind jetzt aus diesem Winter raus und schaffen es immer

00:03:21: performante Systeme zu entwickeln, die wir überall implementieren und eben auch bei Google oder eben

00:03:27: auch in der Medienwelt. Und die zweite Frage zum Abbruch des Traffics, sozusagen zu den einzelnen

00:03:33: Medienhäusern kann sicherlich besser beantworten. Nur das Problem wird sicherlich

00:03:40: Google auch haben. Deswegen werden die dazu meines Erachtens irgendwann demnächst hoffentlich

00:03:44: Lösungen finden, weil das natürlich uns alle betrifft. Wenn die. Wenn die Medienhäuser keinen

00:03:49: Traffic mehr haben, haben die nicht nur kein Kapital mehr, aber die werden dann eingehen und

00:03:54: Journalismus als Säule der Demokratie usw wird eingehen. Das heißt, ich denke, dass wir das Problem

00:04:00: lösen werden als Säule der Demokratie wird eingehen. Das müssen wir lösen. Dann geht die

00:04:05: Demokratie insgesamt ein. Deswegen ist das keine Alternative. Es gibt diese Themen am Anfang, die

00:04:11: natürlich dafür sorgen, dass hier und dort auch Einnahmen einbrechen. Jetzt bin ich kein Google

00:04:17: Algorithmenfachmann, sondern ich bin dafür zuständig, dass wir den besten Journalismus machen,

00:04:21: der möglich ist. Und da bin ich sehr dafür. Und so tue ich das auch selber. Darüber positiv

00:04:26: nachzudenken, was mit KI möglich ist. Also ich sehe schon, wenn ich jetzt mal an Politico und die

00:04:31: Arbeit von Politico denke, dann sehe ich schon viele Themen, wo wir noch händisch wirklich

00:04:37: individuell Dinge zusammentragen. Das Playbook liest Carsten Linnemann hoffentlich jeden Morgen,

00:04:43: weil darin alles steht, was wichtig ist, was passiert ist. Das heißt also, eine der großen

00:04:47: Aufgaben, die wir haben, ist auch, das alles zusammenzutragen, was an Informationen passiert

00:04:52: ist Das übernimmt bei uns perspektivisch immer mehr eine KI. Und das bedeutet, dass

00:04:59: die Reporterinnen und Reporter, die daran bisher arbeiten, mehr Zeit haben für exklusive Recherchen,

00:05:03: für das, was wirklich nur der Mensch machen kann. Das heißt die richtige Balance finden zwischen

00:05:07: dem, was der Mensch macht und was die KI unterstützend tun kann. Das ist die Aufgabe. Und

00:05:10: dann wird sich auch das Geschäftsmodell dazu finden. Aber gleichzeitig habe ich letztens

00:05:14: gelesen, dass auf Social Media Man durch einen Algorithmus genau die Nachrichten bekommt, die

00:05:19: einen interessieren und dadurch die allgemeine Nachrichtenlage gar nicht mehr so interessant ist

00:05:24: für den Einzelnen, wie sie vielleicht vorher war. Also brauchen die Menschen dann überhaupt noch

00:05:29: exklusive Medienangebote oder verlassen sie sich auf den Algorithmus? Ja, viele verlassen sich auf

00:05:36: den Algorithmus. Aber ich glaube, es ist unsere Aufgabe, dann da reinzugehen und zu sagen wie. Wie

00:05:40: kommen wir in diesen Algorithmus auch wieder rein, ohne dass wir vielleicht jede Radikalisierung

00:05:45: oder Polarisierung Spirale auch immer mitgehen? Man muss es anders versuchen. Ich glaube, das geht

00:05:50: auch. Ich glaube auch, es gibt einen großen Teil von Menschen, die natürlich ein Bedürfnis danach

00:05:57: haben, nach einer ausgewogenen Information, die eigentlich im Inneren auch genervt sind davon,

00:06:01: dass sie von ihren Feeds diktiert bekommen, was sie sich angucken können. Und da muss man einfach

00:06:06: mutig in diese Lücken reingehen. Also noch einmal Das ist das, was wir tun. Ich glaube, das kuratierte

00:06:12: Angebot, also morgens einen Newsletter, morgens einen Podcast zu bekommen, in dem man dann eben

00:06:16: auch das journalistische Angebot, die Informationen bekommt, die man möchte, Das ist auch

00:06:20: eine große. Das wächst auch. Also das sehen wir auch. Wir haben jeden Tag mehr Subscriber in dem

00:06:27: Newsletter und wir haben jeden Tag mehr Downloads. Wir haben zwei stellig Prozentual Zuwächse bei

00:06:34: den Downloads im Podcast im Monat. Also das heißt, da ist ein großer Bedarf, da sind Lücken da. Man

00:06:40: muss. Man muss sie finden. Ja. Wie sehen Sie die? Oder durch die Entwicklung im Medienbereich. Ja,

00:06:47: ich sehe das als schwierig. Ja. Oder halt radikaler. Ich glaube, dass das dieses Problem, dass das alle

00:06:53: in einem Art Erkenntnis Gefängnis sind und immer nur in ihrer eigenen Bubble sich fortbewegen. Das

00:07:00: muss in irgendeiner Form adressiert werden. Aber die Algorithmen, die Google hat, sind halt das

00:07:03: größte Geschäftsgeheimnis und die werden sie nicht so schnell preisgeben. Und das gleiche gilt

00:07:08: für die ganzen Produkte von Meta, also Instagram, Facebook usw. Das heißt, ich glaube, wir brauchen

00:07:14: dringend einen Plan B für die Zukunft damit, dass sich diese sich selbstreferentierenden Kreise

00:07:19: nicht immer kleiner werden und die Menschen immer auch radikalisierter werden. Das ist ja am Ende.

00:07:26: Klickt also. Man sagt auf Englisch Engagement ist Engagement. Das heißt,

00:07:32: je polarisierender die Statements sind, desto besser klicken Sie. Und ich glaube, es ist

00:07:37: schwierig, dass sich da dass ich das System oder dass ich da die, die die Medienlandschaft nicht

00:07:43: komplett konsolidiert also aber gehen wir noch mal einen Schritt zurück. Wenn jetzt in den

00:07:49: nächsten 235 Jahren ich sage mal, diese einfachen Dienstleistungen, diese Vertriebssachen, aber auch

00:07:55: Versicherungen, Banken, Verwaltungen usw, wenn sich das alles mehr durch künstliche Intelligenz

00:08:03: auflöst im besten Sinne. Ich meine, wir reden den ganzen Tag Bürokratieabbau. Durch KI kann man viel

00:08:08: Bürokratie abbauen. Was macht das mit der Gesellschaft? Es gibt ja Personen wie Richard

00:08:15: David Precht, der sagt, da fallen wirklich sehr viele Aufgaben weg. Und damit muss man sich auch

00:08:21: die Frage stellen, Was macht man mit diesen Menschen? Wir haben ja alle Sinn, wir sind ja alle

00:08:26: den Sinn des Lebens, auch in der Arbeit. Das ist ja sehr sinnstiftend. Ja, also ich glaube, es gibt zwei

00:08:31: Aspekte. Der eine Aspekt ist, dass ich, dass wir sicherlich einen gewissen Wandel in der

00:08:35: Arbeitswelt sehen werden. Wie gesagt, die Friseurin von heute ist vielleicht die Anwältin von morgen,

00:08:39: weil sie sich mit KI selber so weit fortbilden kann und diese Wissensansammlung nicht mehr so

00:08:45: relevant ist, wie es früher war. 1967 kam der Taschenrechner in die Welt. Alle haben. Alle Lehrer

00:08:50: haben geschrien, dass das dafür sorgen würde, dass die Schüler nicht mehr selber Kopfrechnen würden.

00:08:54: Aber heutzutage braucht keiner mehr Kopfrechnen und alle nutzen den Taschenrechner. Ich glaube, es

00:08:58: ist einfach eine typische Evolution der Technik. Und ich denke, das gleiche wird es, werden wir am

00:09:03: Arbeitsmarkt sehen. Wobei es sicherlich eine Phase von bestimmt fünf Jahren geben wird, in denen sich

00:09:07: zurecht ruckeln muss. Also in den USA sehen wir gerade zum Beispiel eine ziemlich hohe

00:09:12: Arbeitslosigkeit unter den Graduierten. Das heißt, die liegt glaube ich gerade bei 5,5 %, wobei der

00:09:17: Bundesdurchschnitt bei vier liegt. Das heißt, wir sehen, dass die Einstiegsjobs schwerer zu

00:09:22: verteilen sind, weil das sind die Jobs, die KI als erstes machen kann. Und so glaube ich, wird es in

00:09:28: dem Kontext in irgendeiner Form einen Shift geben. Aber auf lange Sicht denke ich nicht, dass das ein

00:09:34: Problem sein wird. Weil wenn wir historisch gucken, hat keine neue Technologie dafür gesorgt, dass wir

00:09:39: komplett als Gesellschaft irgendwie bergab gegangen sind. Stimmt, ich erinnere mich, Der

00:09:43: Spiegel hat, glaube ich, jedes Jahrzehnt immer ein Cover gemacht. Automatisierung. Computing. Und so

00:09:49: weiter. Und die Arbeitsplätze fallen weg. Es ist nie eingetreten. Nein, es ist

00:09:55: Produktivitätssteigerung am Ende. Es ist eigentlich das, was wir brauchen in der

00:09:58: Gesellschaft, um um zu wachsen. Um wieder Räume frei zu machen für das, was wir wollen. Also

00:10:04: ich meine, da kann man 150 Jahre zurückgehen und den den Weg der Industrialisierung noch mal nach

00:10:09: vorne laufen. Dann wird man immer wieder an Etappen vorbeikommen, wo Arbeitsplätze wegfallen.

00:10:14: Und ich meine, in der Politik wird viel über die Automobilindustrie gesprochen. Da gibt es am Ende

00:10:20: dann Räume, die wieder neu besetzt werden müssen. Und wenn die dann von den Chinesen besetzt werden,

00:10:25: dann sind die eben die, die profitieren. Also die Aufgabe muss sein, dass man vorne dran ist mit dem,

00:10:30: was als nächstes entwickelt wird. Und das gilt aus meiner Sicht für alle Bereiche. Noch mal Beim

00:10:36: Journalismus, glaube ich, fallen theoretisch auch einfache Jobs weg, aber dafür

00:10:42: entstehen komplexere neue Jobs. Und das ist unsere Aufgabe, das diese Veränderung zu gestalten. Wir

00:10:49: können sie nicht aufhalten. Wir sollten es auch nicht versuchen, sondern wir sollten versuchen, sie

00:10:53: so zu gestalten, wie es am besten möglich ist. Wir tun das nicht nur bei Politico, wir tun es im

00:10:59: Verlag insgesamt. Wir haben wirklich eine KI First Strategie. Wir geben den, den

00:11:06: die Aufgabe, auch wirklich jeden Arbeitsschritt mit KI mitzudenken. Das heißt ja nicht, dass wir

00:11:11: Arbeitsschritte KI überlassen, dass wir jetzt sagen okay, KI schreibt mir jetzt einen Artikel, da

00:11:15: wird sicherlich ein Fehler drin sein. Also das heißt, da muss man schon drauf achten. Aber wenn

00:11:21: ich mir allein überlege, wir machen hier einen Podcast, ich mache auch einen, was die

00:11:25: Transkription durch eine KI ermöglicht hat. Es ist unfassbar. Ganz normale Interviews, die man

00:11:32: hinterher redigiert. Das wäre für. Das wäre gar nicht möglich gewesen vor wenigen Jahren in einem

00:11:36: solchen Tempo Podcast und gute Informationen an Zuhörerinnen und Zuhörer zu bringen. Allein

00:11:42: dadurch, dass. Dass wir eben diese gleich schriftliche Form haben, dass man sofort eine

00:11:46: Stelle wiederfindet. Was man da an Minuten im Tag und Stunden spart, finde ich, sind unglaubliche

00:11:51: Chancen. Deswegen bin ich da frohen, frohen Mutes. Super. Haben Sie denn das Gefühl, dass die Politik

00:11:56: das auch so begleitet? Also, dass sie sieht, KI hat so viele Chancen für die Wirtschaft. Wir müssen

00:12:02: den Rahmen so setzen, dass es genutzt wird, dass man sich auch auf neue Entwicklungen, Innovationen

00:12:07: einlässt. Oder haben Sie das Gefühl, dass die Politik vieles dafür tut, dass Altes bewahrt wird

00:12:13: und nicht die Innovationskraft befeuert wird in diesem Lande? Also ich habe in Deutschland schon

00:12:18: das Gefühl, dass KI als Thema wahrgenommen wird und da sind wir ja auf der Forschungssebene auch,

00:12:23: stehen wir auch verhältnismäßig gut da. Aber ich finde auch, man kann nie genug tun. Also ich glaube,

00:12:29: das Wichtige ist, sich mit den einzelnen Instrumenten auseinanderzusetzen. Politiker hat

00:12:33: wenig Zeit. Und wenn Carsten Linnemann einen Betriebsbesuch macht, ob das jetzt ein Bäcker ist

00:12:38: oder eine KI Stube, sag ich jetzt mal vereinfacht gesagt. Dann lernt er ja was, auch wenn er dann nur

00:12:43: eine halbe Stunde ist und stellt fest Mensch, so ist der Alltag, so funktioniert es eigentlich. Also

00:12:47: ich glaube, es muss Praxiskontakt geben, mit Tools, mit Möglichkeiten, auch mit Risiken

00:12:52: selbstverständlich, damit sich auch die Politik damit auseinandersetzen kann. Und dann sehe ich da

00:12:57: eigentlich alle Chancen. Ich glaube, das ist ein Digitalminister gibt. Das ist natürlich ein guter

00:13:02: Schritt in die richtige Richtung. Und ich glaube, wir sollten in Europa bei all den Branchen, wo wir

00:13:09: das Gefühl haben, dass wir den Anschluss auch hier und dort mal verlieren, weil es vielleicht

00:13:12: traditionelle Industriebranchen sind, sollten wir schon die Chancen sehen, die in so einem riesigen

00:13:18: neuen Zweig liegen. Wenn wir das nicht tun, dann haben wir wirklich verloren. Wo sind denn unsere

00:13:23: Stärken bei KI? Also wenn ich Apple sehe, wenn ich Google sehe, wenn ich selbst Microsoft im letzten

00:13:29: Jahr glaube ich über 100 Milliarden € Gewinn. VW hat gut 1 Milliarde noch. Also wo sind wir

00:13:35: wirklich gut? Das Problem ist ein bisschen, dass wir den Zug verpasst haben, aber der diese

00:13:42: Entwicklung oder auch die Techentwicklung hat ja schon lange stattgefunden. Das heißt, das Valley in

00:13:48: den USA fing quasi 1939 an, da wurde Packard gegründet und damit hat das Ganze so ein bisschen

00:13:54: von alleine Fahrt aufgenommen und die US Regierung hat massiv rein investiert, auch in die

00:13:58: Armee, in die Armee. Das waren die Effekte, das waren die, die die ersten Use Cases waren

00:14:04: militärischer Natur. Das heißt die haben quasi VCs dazu gezwungen, in Defence Tech schon sehr früh zu

00:14:09: investieren. Und dadurch hat sich dieses ganze Valley und diese Tech, das Tech Capital Kapital

00:14:15: der Welt, quasi entwickelt. Und das hat in Deutschland in der Form nicht stattgefunden. Das

00:14:19: heißt, von der Politik wäre es wünschenswert, wenn es ein bisschen eine andere Kapitalkultur gäbe,

00:14:24: das heißt, wenn vermehrt in Technik und Innovationen investiert werden würde. Das ist eine.

00:14:29: Aber ich sehe es auch so, dass Deutschland so ein bisschen ein Marketingproblem hat, weil wir haben

00:14:33: wahnsinnig viel Substanz. Wir haben extrem gut ausgebildete Ingenieure bzw

00:14:40: Entwickler und wir schaffen es nicht das ganze zu kommunizieren. Ich habe gerade mit einem der Chefs

00:14:46: von Siemens gesprochen gestern und er erzählte mir, dass das Siemens Health News

00:14:53: weltweit führend in der Anmeldung von KI Patenten sei, weltweit und ebenfalls die

00:15:00: meisten FDA, also die amerikanische Behörde FDA registrierte Patente hätten. Und ich finde es

00:15:06: schon überraschend, dass das, wenn wir weltweit weltweit führend sind, warum wir das nicht mehr

00:15:11: kommunizieren. Also gerade als Siemens, das ist das Rückgrat Deutschlands und das wäre doch so, ich

00:15:16: meine, es wäre auch so eine Power Communication, das einfach mal in die Welt zu tragen. Absolut. Das

00:15:22: gilt auch für uns Politiker, das Bewusstsein zu machen und nicht immer nur die Probleme zu sehen.

00:15:26: Ich denke also, ich denke, wir können sehr viel. Wir haben auch ein wahnsinnig gutes Bildungssystem,

00:15:32: wir schaffen es for free quasi unsere gesamten Kinder und unsere Studenten zu bilden, zu fördern

00:15:38: und groß zu machen. Aber wir kriegen dann eben nicht die auf der einen Seite. Auf der

00:15:42: Gewinnerseite kriegen wir nicht die PS auf die Straße, weil das Kapital fehlt und wir kriegen es

00:15:46: kulturell eben nicht auf die Straße. Und das finde ich, finde ich schade. Und es wäre begrüßenswert,

00:15:51: wenn die Politik an der Stelle das mehr supporten würde und auch die vielleicht die Dringlichkeit

00:15:56: in dem Kontext sieht, weil momentan USA und China das ist ein Wettlauf, da geht es um am Ende um

00:16:00: militärische Vorherrschaft in diesem Wettlauf um KI. Deswegen versucht ja die USA immer wieder zu

00:16:05: reglementieren, wie viel Rechenpower China hat. Und in dem Versuch, das quasi die Entwicklung

00:16:12: dort zu beschränken und zu verlangsamen. Aber am Ende, am Ende werden wir. Das Game der

00:16:19: Foundation ist zum Beispiel nicht mehr mitspielen, aber wir können dafür andere Sachen gut machen,

00:16:23: was Siemens gerade vormacht. Jetzt machen wir ein Beispiel Du bist auch Partnerin bei Deloitte und

00:16:28: berätst sozusagen große Unternehmen bei der Transformation. KI. Jetzt sagen wir mal, du fährst

00:16:35: zu einem großen Chemieunternehmen hin. Gibt ja einige Große in Deutschland, die ja richtig unter

00:16:40: Druck stehen. Findet es Unfallstatt? Vielleicht ohne einen Namen zu sagen? Also nehmen wir mal an,

00:16:45: möglicherweise. Chemie ist richtig auf dem absteigenden Ast. Was sagst du denen? Dass

00:16:52: KI den zum Beispiel in der Entwicklung von neuen Werkstoffen sehr gut helfen könnte. Also das ist

00:16:59: einer der größten Anwendungsfälle, oder? In der in allem, was sozusagen das Backbone das Rückgrat des

00:17:05: Unternehmens ist. Weniger. Also diese ganze KI Transformation findet nicht statt über die

00:17:09: kleinen Anwendungsfälle auf Anwenderseite. Das heißt ChatGpt Implementierungen auf in

00:17:16: Büros usw. Das ist nice to have, aber das bringt keine. Keine wirklichen sind keine wirklichen

00:17:20: Hebel in der Effizienzsteuerung. Das sind keine. Hat keinen Einfluss auf die PE und am Ende des

00:17:25: Jahres. Aber die. Die Systeme, die dem Ganzen zugrunde liegen. Die kann man optimieren. Also

00:17:32: Lieferketten kann man optimieren, man kann After Sales optimieren, das heißt, alles, was nicht so

00:17:37: shiny ist und nicht so attraktiv ist, aber sehr viel Wirkung zeigt. Und da spielt die Musik und

00:17:43: das machen die großen Unternehmen zurzeit. Also die gucken sich an, wo die, wo die, wo die

00:17:48: Werttreiber sind, wo die wirklichen Hebel sind. Und die fangen jetzt an, so ein bisschen diese ganzen

00:17:53: Tools implementieren zu lassen. Das ist gerade der Status quo. Jetzt haben wir viel Positives erwähnt.

00:17:58: Ist auch richtig so! Zu den negativen Seiten kann ich jetzt sagen, zählen natürlich Fake News. Also

00:18:04: gerade KI gesteuert. Ich habe das selbst im Wahlkampf jetzt erlebt, wo Lippensynchronisierung

00:18:10: stattfand, wo Videos generiert wurden, wo Friedrich Merz gezeigt wurde oder ich oder andere

00:18:17: in ganz anderen Situationen. Letztens hat mir gezeigt, wie man selbst aus einem Foto KI

00:18:22: gesteuert ein Video machen kann. Also es ist ja darf ich gerne eine Geschichte erzählen? Ich hatte

00:18:27: bevor ich. Bevor ich in die Unternehmensberatung kam, war ich Unternehmerin. Also von der DNA her

00:18:31: bin ich wahrscheinlich Unternehmerin. Und ich hatte ein Unternehmen und wir haben Avatar

00:18:35: gemacht. Das heißt, ich war die Konkurrenz zu Synthesia. Da ist der Marktführer momentan und

00:18:41: einer aus dem politischen, sagen wir mal, extremen Spektrum. Ich sage jetzt nicht, welche Richtung. Kam

00:18:46: der das Wahlkampfteam zu mir und hat gefragt, ob ich die die Person Avatar führen könne, damit sie

00:18:53: und zwar das war das Interessante, mit lokalem Dialekt sprechen können. Und da ging es nur um

00:18:58: Deutschland. Das heißt diese. Und einfach nur, weil die die Menschen dann vor Ort sich abgeholt

00:19:05: fühlen und sich sich mehr adressiert fühlen und sich heimischer fühlen und sich dann potenziell

00:19:09: mit der Person noch mehr identifizieren können. Ich finde das immer spannend, weil diese die, die

00:19:13: sowohl das ganze rechte Spektrum als auch das ganz linke Spektrum, die verstehen die

00:19:16: Digitalisierung immer viel besser. Also die bespielen Social Media finde ich besser. Und ich

00:19:21: weiß nicht, ob Not macht erfinderisch, aber die sind auf jeden Fall sehr gut darin. Und ich fand

00:19:25: es faszinierend, dass sie das verstanden haben, dass das machen würde. Ich habe es nicht gemacht.

00:19:29: Aber das war. Das ist schon. Ja, ja, das ist damals schon. Das heißt, das Thema der

00:19:34: Lippensynchronisation ist jetzt so ausgefuchst, dass wir nicht mehr unterscheiden können, was noch

00:19:40: deepfake ist, was richtig ist, was nicht richtig ist. Und selbst wir. Ich. Ich fand, vor zwei, drei

00:19:44: Jahren konnte man es noch sehen. Heute setze ich gar keine Chance. Die Zeiträume sind noch kürzer,

00:19:50: in Wahrheit als zwei drei Jahre, sondern es geht wirklich um. Ich finde es epochal, was in einem

00:19:56: halben Jahr an technisch Fortschritten da passiert. Und ich glaube, ich habe eben gerade

00:20:02: darüber nachgedacht. Ich habe vor einem halben Jahr habe ich, glaube ich, so was gesagt wie wir

00:20:06: erkennen es gerade noch und ich bin mir nicht sicher, ob ich diesen Satz wiederholen will und

00:20:12: der die Kunst des Fakes, wenn man so will, besteht darin, ihn nicht zu radikal zu machen, so dass wir

00:20:17: ihn quasi einfach interpretieren als Fake. Das muss Fake sein, weil es ist Quatsch, dass die

00:20:22: Person so etwas gesagt hat. Ganz besonders kompliziert wird es in dem Moment, in dem es nicht

00:20:27: mehr unbedingt Quatsch ist, sondern in dem es nur graduell von dem vielleicht entfernt ist, was

00:20:31: wirklich gesagt wurde. Also jetzt mal, wir haben eine Talkshow und 70 % von dem, was man sieht,

00:20:37: wurde vielleicht wirklich gesagt und dann wird einfach ein Satz verändert, also so, dass man es

00:20:42: intellektuell nicht verstanden. Genau. Genau. Ja, dann wird es gefährlich, glaube ich. Und dann

00:20:47: wissen wir natürlich, wie der Zyklus von Nachrichten. Genau das ist dann 123 Stunden als

00:20:53: Realität empfunden wird. Dann ist quasi der Schaden da. Das heißt, da werden wir auch im

00:20:59: Journalismus eine Herausforderung haben zu sagen, gibt es eine Früherkennung für Fake Videos gibt,

00:21:06: so wird es so was wie ein ich sage es mal wie ein Wasserzeichen irgendwann geben, im übertragenen

00:21:12: Sinne, dass dann wirklich auch Videos als echt erkennt. Aber all das ist natürlich schwierig, weil

00:21:16: noch mal der Schaden ist nach wenigen Stunden schon schon hergestellt. Und da werden wir

00:21:21: Antworten drauf finden müssen, die ich jetzt auch noch nicht habe. Aber und auch noch dazu zu sagen

00:21:26: heute ich bin heute Morgen aufgewacht zu einer WhatsApp und zwar zu mehreren. Und mir haben alle

00:21:30: meine Freunde auf einmal so einen LinkedIn Post geschickt und ich habe mich gefragt, ob du nachts

00:21:33: nicht auf flugmodus. Also flugmodus. Und dann bin ich aufgewacht und dann mache ich mein LinkedIn

00:21:38: auch heute Morgen und ich war verschlafen. Und dann haben wir alle geschrieben Oh Gott, guck dir

00:21:41: das mal an und dann hat jemand von mir einen Deep Fake gepostet heute Morgen und ich habe mich so

00:21:45: erschrocken in dem Kontext und es war nicht ganz so schlimm, aber es war sehr, sagen wir mal

00:21:49: suggestiv. Ja, es war auf jeden Fall nicht neutral und ich habe mich in dem Moment so erschrocken

00:21:54: und es fühlte sich an, als würde der Boden sich öffnen. Also es war kein Scherz von Freunden,

00:21:59: sondern es war ein tatsächlicher Post. Es war ein Post, der mich auch verlinkt hat. Die Person hat es

00:22:03: sicherlich nicht schlecht gemeint oder so, aber es sah so aus, als würde ich sehr suggestiv in das

00:22:08: Ohr von demjenigen flüstern. Und ich habe auch einen Podcast. Heißt Second Tales übrigens und er

00:22:12: hat meinen Podcast, meine letzten beiden Folgen gelobt und da hat er sich gezeigt und und ich wie

00:22:17: wie ich ihm ins Ohr flüstere. Aber es sieht eher so aus, als würde ich flüstern. Hey Honey, wann

00:22:21: gehen wir? Wann gehen wir nach Hause? Und dieses. Aber dieses Foto hat. Ich habe wirklich Herzrasen

00:22:27: bekommen und mich in dem Kontext gefragt, wie man das in irgendeiner Form verhindern kann. Ich meine

00:22:31: letztlich, die Verbreitung von Depfakes ist strafbar. Das muss einem schon klar sein. Nur ich

00:22:37: war früher der Meinung, dass man das normalisieren sollte, weil ich dachte, es gibt keine Art und

00:22:41: Weise, wie man das irgendwie einschränken kann. Jeder kann überall alle möglichen Fotos

00:22:46: generieren. Nur ich habe meine Meinung heute in wenigen Sekunden geändert. Wenn man selber

00:22:51: Betroffener ist, hat es auf einmal ein ganz anderes Geschmäckle. Und ich denke, dass der erste

00:22:56: Ansatz sollte sein, auf der regulatorischen Seite, wie Dänemark die letzte Woche beschlossen oder

00:23:00: vorletzte Woche beschlossen haben, dass man das IP oder das Recht am eigenen Bild hat, eigene Bild,

00:23:05: Körper und Stimme. Das heißt erst mal das und das ist der erste Schritt. Ob das dann nachverfolgt

00:23:11: werden kann usw sei mal dahingestellt. Aber man muss auf jeden Fall auf regulatorischer Seite das

00:23:15: besser begleiten. Und was du sagtest, dass man Wasserzeichen implementiert in die Tags. Das ist

00:23:20: ja schon im Akt quasi vermerkt. Das aber und das Sollen so maschinenlesbare Wasserzeichen

00:23:27: sollen in den vermeintlichen KI generierten Videos vorhanden sein. Aber auch das wird halt. Ist

00:23:33: halt die Frage, wie das Ganze durchgesetzt werden soll. Aber wie erkennt ihr denn das, wenn wenn ihr

00:23:37: Videos seht in der Redaktion? Woher wisst ihr, ob es wirklich. Also ob es echt ist, ob es nicht echt

00:23:42: ist? Wie sind da so die Mechanismen? Naja, noch ist es aus einer Mischung aus genauer

00:23:49: Beobachtung, ob du quasi so Schnittkanten siehst oder Unlogiken in dem, was du im Bild oder im

00:23:55: Video siehst plus quasi Brain was du drauflegst. Ob du dir überlegst ist

00:24:02: das eine. War dieser Mensch an dem Ort? Macht das Sinn, dass ein Satz wie dieser gesagt wird, wenn

00:24:07: man sich nicht sicher ist? Suchst du eine zweite Quelle, in der das auftaucht oder nicht? Und dann

00:24:12: lässt sich das verhältnismäßig schnell klären. Im Moment aber einfach so, weil die. Weil die Fakes in

00:24:17: dem Moment noch relativ einfach aufklärbar sind. Aber ist das nicht hochgradig gefährlich? Ich

00:24:22: denke jetzt an die nächsten Wahlkämpfe. Ich meine, ihr seid beide unter 30, weil es nicht

00:24:27: selbstverständlich ist. Genau. Und? Aber wenn jemand 70 oder 80 ist, der kann ja nicht im Ansatz das

00:24:32: unterscheiden. Es wird ja nicht eine Gefahr. Wenn ich dann an Russland denke über Telegram, wie die

00:24:36: das hier einspielen, dass das richtig zu Wahlkampfzwecken missbraucht wird und dass wir

00:24:39: nicht jetzt schon aufpassen müssen, auch der Journalismus, dass wir das gar nicht mehr packen.

00:24:45: Also jetzt möchte ich aber ganz kurz einmal eine Lanze brechen für die Generation der unter

00:24:49: 30-jährigen und über 80-jährigen. Weil das sind nämlich die, die noch ganz normal über Politik

00:24:54: diskutieren, im größten Teil, die in aller Regel noch ihre Regionalzeitungen lesen, sich danach zum

00:24:59: Kaffee treffen und darüber sprechen, was in der Welt passiert und auch noch auf solche. Das sehe

00:25:04: ich nicht als problematisch. Aber trotzdem wenn wenn die ein Handy haben, also meine Mutter auch,

00:25:08: die schickt mir manchmal Dinge, wo ich denke Mensch, hättest du doch sehen können, dass das

00:25:12: gefaked ist. Ja, und ich glaube aus der jungen Gruppe Ja. Nein, aber ich kann mir schon vorstellen,

00:25:18: dass das nicht ungefährlich ist. Ich sehe ja auch gerade, was aus Russland etc. über Telegram kommt.

00:25:23: Also alleine diese Geschichte mit mit, wie ich sie noch Sweeney mit Vornamen,

00:25:30: die die Protagonisten des Jeanswerbung der Jeanswerbung. Die wurde

00:25:37: doch aus dem vermeintlich Woken, aus der vermeintlich WolkenBubble, wo sie doch so stark

00:25:44: dafür kritisiert. Und auch die Firma wurde stark dafür kritisiert, dass es vermeintlich um good

00:25:49: Jeans ginge. Und da war ja ein Wortspiel zwischen den Hosen und den Genen und man hat. Die New York

00:25:55: Times hat eine große Studie dazu gemacht und festgestellt, dass es gar nicht aus dem Walken, aus

00:25:59: der Woken Bubble kam, diese Kritik, sondern aus der rechten Ecke lanciert wurde. Und ich habe gleich

00:26:06: am Tag eins gesagt, da habe ich gedacht, das ist garantiert aus der sehr russisch rechten Ecke, Das

00:26:10: wird garantiert noch nicht aus der amerikanischen rechten Ecke sein, weil ich fand das so abwegig.

00:26:14: Die Amerikaner lieben ihre Tiere, ihre Schauspieler normalerweise. Und typischerweise

00:26:20: werden die nicht so öffentlich gegrillt. Und ich kenne super Leute und keiner hätte diese absolut

00:26:26: extremen Ansichten geteilt. Das heißt, ich fand es sehr überraschend und das war ein Vorgeschmack zu

00:26:30: den nächsten Wahlen, quasi wie sich so etwas verselbstständigt. Ich weiß nicht, ob du diesen

00:26:34: Shitstorm oder ob ihr das mitbekommen habt, nicht mitbekommen, aber das war. Also es gab Millionen

00:26:39: und Millionen Views und das war der war eines der entscheidenden der brutalen Momente in Amerika

00:26:44: für Medien und für KI. Am Ende ist es auch eine Frage von Resilienz, von Politik. Und da finde ich,

00:26:51: ich führe das einmal kurz aus und sage gleich, dass ich viel verlange von Politik in dem Moment.

00:26:55: Aber ich glaube, man muss sich klar machen, an welchen frühen Stellen diese Trends einsetzen. Der

00:27:02: Druck über die sozialen Medien, auf die, sagen wir mal, ersten Gruppen in der Politik einprasseln, die

00:27:08: sich dann vielleicht davon verleiten lassen, die Narrative teilweise mit erzählen. Und daraus

00:27:13: entsteht ein großes Bild. So. Das ist. Das ist mir klar, wie schwer das aufzuhalten ist. Aber ich

00:27:17: glaube, Russland. Die Angriffe. Das ist bitter. Bitter, Bitter. Ernst. Also,

00:27:24: da geht es nicht um. Da geht es um Kriegsführung, um hybride Kriegsführung. Und. Und da haben wir

00:27:29: keinerlei Antwort darauf, wie wir darauf reagieren. Da gehen wir gar nicht ran in den Debatten, weil

00:27:35: es uns zu schwierig ist, über Mandatierungen von von von Hackerangriffen oder oder Cyberangriffen

00:27:41: auf die andere Seite nachzudenken. Aber was müssen wir eigentlich tun als Gesellschaft? Und ich

00:27:46: glaube, ich glaube, die Politik tut gut darin, so viel wie möglich alte Verkrustungen

00:27:52: aufzubrechen und so oft wie möglich sich zusammenzusetzen. Across the fire, wie man schön

00:27:58: sagt und sagt Was ist eigentlich unsere? Die Herausforderung, der wir allen gegenüberstehen, die

00:28:03: sich im demokratischen Spektrum befinden. Und ich glaube, das ist der einzige Weg, eine Resilienz zu

00:28:07: entwickeln und durch einen solchen Herausforderungen. Das ist die große Gesetzgebung

00:28:11: an die große Linie. Aber ja. Es ist ja schon so, dass wenn Sie sie jetzt klein geschrieben oder

00:28:17: Ihre Kolleginnen und Kollegen mich anrufen, es gibt ja immer mehr Newsletter, die alle super sind.

00:28:22: Aber da geht es Ihnen ja auch jeden Tag um die Tagespolitik. Der eine will die Steuern erhöhen,

00:28:26: man will sie nicht erhöhen. Das ist mit dem Bürgergeld hier ein bisschen, da ein bisschen. Aber

00:28:29: ich sage mal, die großen Linien, also dass wir jetzt uns faktisch neu erfinden müssen, weil

00:28:35: unsere Automobilindustrie, Maschinenbau, Anlagenbau, der muss natürlich jetzt mit KI verzahnt werden

00:28:39: und vielen Dingen. Und ich sehe die neueste Harvard Studie im Bereich KI, Quantencomputing,

00:28:45: Robotik. Ich sehe, wie andere wie Tesla oder auch die Chinesen da vorangehen, aber auch

00:28:50: Biotechnologie und Raumfahrt. Da sind wir überall im Hintertreffen und rutschen immer mehr ab.

00:28:57: Besteht nicht auch eine Gefahr, dass wir beide so ein bisschen getrieben sind? Weil Weil ich

00:29:03: irgendwie 95 bis 98 % jeden Tag im Tagesgeschäft bin? Und kann man hier noch einen Prozentpunkt

00:29:09: Steuern erhöhen? Der Klingbeil hat gesagt Ja, der Merz hat gesagt. Nein, Herr Linnemann, wie sehen Sie

00:29:13: das? Und so und jeden Tag immer nur dieses Kleinklein, um wir den Blick für das große Ganze.

00:29:20: Was autoritäre Regime natürlich verfolgen. Verlieren ist das. Ist das

00:29:27: auch eine Kritik, wo man drüber reden kann? Also jetzt im Zusammenhang auch mit mit KI und was wir

00:29:32: jetzt eigentlich an Zukunftstechnologien ja angehen müssen. Also jetzt kann ich nur über meine

00:29:38: Rolle sprechen. Ich meine was, die Medien gibt es ja auch nicht richtig. Also die Medien sind breit

00:29:44: gefächert von links nach rechts, die unterschiedliche Ansätze haben, in

00:29:49: unterschiedlichen Formaten arbeiten. Und so weiter und so fort. Ich kann. Ich kann ja nur an der

00:29:53: Stelle sagen absolut, was ich beantworte. Ich würde sagen, wir bei Politico sind sehr bemüht darum,

00:29:59: einen Diskurs über die Sachthemen zu führen. Ja, wir führen auch einen Diskurs über

00:30:06: die die lustigen, die juicy Elemente der Berliner Politik, weil wir glauben, dass das. Dass das eben

00:30:11: auch dazu gehört. Aber, aber ich meine den Deep Dive in die Sachthemen ist ja bei uns ein Teil

00:30:17: des Ganzen. Damit sind wir aber natürlich auch nur eines von vielen Medien. Und Fakt ist, dass

00:30:24: da erleben wir manchmal in der Medienwelt dasselbe, was sie in der Fraktion oder in der

00:30:27: Partei erleben. Sobald an den Rändern infiziert wird, sozusagen eine bestimmte

00:30:34: Debatte, bekommt sie mehr und mehr Relevanz. Und irgendwann ist sie dann eben in der Mitte der

00:30:39: Diskussion angekommen. Das passiert in Parteien und Fraktionen so und natürlich in den Medien

00:30:43: auch. Ich weiß nicht, wie du das. Wir sind jetzt ein bisschen weg von KI, aber vielleicht können wir

00:30:46: aus der Schusslinie da noch mal drüber sprechen, Weil ich beobachte so ein bisschen Ich weiß nicht

00:30:50: Elisabeth, wie du das von außen siehst, aber wir Politiker versuchen ja sehr viele. Ist ja auch gar

00:30:56: kein Vorwurf. Jeder hat ja jetzt einen eigenen Kanal irgendwo auf Social Media und versucht

00:31:00: natürlich, beliebt zu sein. Und dann zeigt man sich auch mal in der Jeans oder anders. Ist ja auch

00:31:05: nett mal, aber dann macht man sich Gedanken darüber Wie kann ich mich jetzt darstellen, um

00:31:10: beliebt zu sein? Das ist, so finde ich, eine neue Entwicklung. Früher ging es, fand ich, mehr um die

00:31:16: Sachthemen. Heute geht es auch mehr um das Verkaufen. Gepaart mit dem Umstand, dass ich glaube,

00:31:21: dass wir heute so viele Medien Angebote haben, Podcasts, Newsletter, Newsletter usw, die das alle

00:31:28: gut machen und richtig machen, aber wir natürlich in Echtzeit reagieren müssen und getrieben sind

00:31:33: von der Tagespolitik. Und darüber hinaus haben wir etwas, was wir schon seit Jahrzehnten haben. Wir

00:31:37: haben halt immer irgendwelche Wahlen. Jetzt im Moment haben wir mal ein paar Monate Ruhe und

00:31:40: dann geht es ab März Baden Württemberg los. Das ganze Jahr fünf Landtagswahlen, wo da immer gesagt

00:31:46: wird, das kann man nicht machen, weil jetzt Wahlen sind. Was ich damit sagen will, ist Früher hatten

00:31:51: wir vielleicht die Zeit, dass man auch mal in Ruhe sich die Sachen anschauen konnte und im

00:31:56: Tagesgeschäft mal ein paar Wochen verlängern konnte. Aber heute müssen wir doch, weil die

00:32:01: anderen so schnell sind, viel schneller. Deregulierung, In Bürokratie

00:32:08: nämlich. Guck dir die USA an! Die USA. Wenn du dir anguckst, allein wie groß die Social Media Teams

00:32:14: sind Von Gavin News zum Beispiel hat die letzten Tage hervorragende Social Media Skills bewiesen,

00:32:20: indem er einfach in dem Duktus von Trump ihn fertig gemacht hat. Der hat, der hat

00:32:27: Vance adressiert als Couchboy. Fantastisch. Ja, der hat. Der redete von Trumps Vorgarten

00:32:34: als der Was hat auch Predator der hat. Er sprach von Jodie Vance als

00:32:40: Just Dance Fans. Also das heißt, dieser der Ton war natürlich angepasst an Trumps Twitter oder

00:32:47: Exkommunikation. Aber das hervorragend. Damit hat er es geschafft, sich aus diesem Nirvana der

00:32:53: Unsichtbarkeit herauszuheben und wird weltweit als der nächste demokratische Kandidat

00:32:57: wahrgenommen. So fair warst du früher übrigens, wenn ich einmal ganz kurz einhaken darf. Super

00:33:02: wichtiges Experiment. Ich glaube, Ich glaube nicht, dass es viel mehr ist als ein Experiment. Aber die

00:33:07: Frage ist. Ich glaube, das ist abgelöst. Okay, das ist

00:33:14: abgelöst. Wir kriegen es nicht mehr durch noch mehr Korrektheit hin, sondern wir müssen auf dem

00:33:19: Spielfeld gewinnen und auf der Höhe, wo es gespielt wird. Bullys beantwortest du mit Bowling

00:33:24: und nicht mit. Lass uns drüber reden. Wir gehen mal ins Lehrerzimmer. Aber was ich sagen wollte, Du

00:33:29: siehst an den amerikanischen, amerikanischen Wahlkampf, oder wie die, die Social Media bespielen.

00:33:33: How it's done? Und ich glaube, das in Deutschland fehlt noch. Da fehlt noch irgendwie die Akzeptanz

00:33:38: davon. Die Amerikaner sagen, die oder die Deutschen finden sich cringe, denn es ist so ein bisschen.

00:33:42: Das ist wahrscheinlich ein bisschen unangenehm, wenn ich da in Jeans auf Instagram zu zeigen und

00:33:45: sagen Guck mal, ich bin auch so nahbar. Aber am Ende ist das die, wie du die neue Generation

00:33:50: abholst. Das sind deren Newskanäle. Die leben halt in dieser Wirklichkeit. Die leben auf diesen

00:33:55: Social Media Profilen, die leben auf Tiktok usw und wer das Game spielt, der gewinnt ultimativ. Und

00:34:02: ich glaube du kannst das ganze abfangen, indem ihr das da Ressourcen blockiert und das aufbaut und

00:34:07: die Wichtigkeit erkennt. Also zum Beispiel Ricarda Lang, die hat ein wahnsinnig witziges Ich weiß

00:34:11: nicht, ob sie das selber macht, aber es ist super witzig, was jemand kommuniziert. Es ist total

00:34:15: komisch so, aber. Und die hat die hat auch wahrscheinlich ein sehr gutes Team, die das macht

00:34:20: Und ich kann das allen Politikern empfehlen, dass das das outsourcen wird. Also Gavin Dyson wird das

00:34:25: ja nicht selber schreiben. Ich glaube im Zweifelsfall keine klare Strategie gibt. Das ist

00:34:29: gemacht, das werden Trumps gewesen sein, weil du kennst auch in dieser Dichotomie oder Du kennst,

00:34:34: wie KI schreibt, immer auf der einen Seite, auf der anderen Seite das ist ja immer so ein bisschen

00:34:37: binär, ja, dass du erkennst genau, dass das diesen langen Bindestrich, der da ist, du kennst relativ

00:34:42: genau das ist das ist ein guter prompt war der das generiert hat und das sollten alle Politiker

00:34:46: machen, um das zu outsourcen. Aber diesen Teil zu bespielen und zu bedienen, weil das ist, ihr könnt

00:34:51: euch davon gar nicht halten und man darf halt nur nicht die langfristigen Dinge, die angegangen

00:34:57: werden müssen, vernachlässigen. Ja, was? Beides Genau. Aber was ich mir absolut wünschen würde, wäre

00:35:01: einfach eine harte Deregulation dieser von allen möglichen Gesetzen und und und Systemen. Die

00:35:08: die da die der ganzen Welt der Innovationen usw im Wege stehen, wie es momentan ist. Wie du. Was du

00:35:14: gesagt hast stimmt. Wir werden einfach abgehängt. Vor allen Dingen Datenspeicherung, oder?

00:35:21: Ja, also ich meine, das fängt schon an bei der Gründung einer Gesellschaft, die die Komplexität

00:35:24: sucht seinesgleichen. Also dann sitze beim Notar und es werden 20 Seiten vorgelesen. Unnötig. Dann

00:35:30: diese natürlich die ganze Zeit. Die ganze Datenschutzthematik hilft auch keinem. Man kann

00:35:35: das sicherlich viel besser, viel schneller. Aber die Notare brauchen wir in Zukunft nicht mehr.

00:35:38: Wahrscheinlich durch KI. Oder wünschenswert. Ich bin kein Freund von Juristen, aber ja, ich glaube

00:35:44: auch, man muss Mut haben, sich in Bereiche reinzugehen, wo man denkt Oh, das ist eigentlich.

00:35:49: Eigentlich würde ich mich ja mit Sachpolitik gerne beschäftigen und jetzt muss ich mich mit

00:35:52: Jeans usw. Wenn ich mir das angucke, ist immer noch verhältnismäßig verschämt das, was ich in der

00:35:56: deutschen Politik sehe, das ist dann halt die Jeans. Aber die Jeans ist natürlich auch nicht

00:36:00: mehr das, was gewünscht wird in dem Moment. Und ist ja auch logisch. Ich meine damit eine Annalena

00:36:04: Baerbock macht da irgendwie kriege ich natürlich wahnsinnig auf die Nase dafür übrigens dann auch

00:36:09: aus der Politik, in Wahrheit von Politikerinnen und Politikern, die, die das eigentlich auch machen

00:36:14: müssen. Und das erlebe ich. Ich erlebe das auch. Ich habe auch letztens mal eine Debatte gehabt mit

00:36:18: der Social Media Expertin und gesagt, mit ihr meine Gedanken geteilt, ob ich jetzt eigentlich

00:36:23: noch mehr Instagram zum Beispiel mache in bestimmten Bereichen. Und habe ihr dann gesagt Na

00:36:28: ja, ich möchte natürlich auch nicht wahrgenommen werden als jemand, der quasi nur Instagram macht

00:36:33: und mit Jeans. Und so ist das nämlich genau so und aber. Aber das, was sie gesagt

00:36:40: hat, fand ich eigentlich ganz schlau, dass sie gesagt hat Das ändert, wenn du eine Substanz hast

00:36:45: In dem, was du im Journalismus machst, wird das ja nicht weggenommen dadurch, dass du Social Media

00:36:49: machst. Also beides. Also du musst die Substanz eben behalten und am Ende das Gonna hate. Ja, das

00:36:54: ist dann einfach so, ja. Ja. Elisabeth, das was du gerade gesagt hast, was gemacht werden muss, hat

00:36:59: was mit Mut zu tun. Sie sind jetzt auch schon jahrelang mit dabei. Es gibt in vielen Bereichen

00:37:05: keine Erkenntnis Probleme mehr. Vielleicht gibt es hier und da mal einen Streit beim Datenschutz.

00:37:09: Klar, das ist noch so ein Thema. Aber in vielen anderen Bereichen nicht. So eine Gesellschaft, dass

00:37:14: man die schnell organisiert und vieles mehr. Woran scheitert es in der Politik? Das ist eine Mutfrage,

00:37:20: oder Warum reden wir nur? Diskutieren wir nur. Und kaum einer hat den Mut, auch mal einen

00:37:26: Überraschungseffekt zu wagen. Man hat jetzt mit diesem Thema nichts zu tun. Aber politischer

00:37:30: Selbstmord an vielen Stellen. Viele sind ja relativ schnell immer wieder im Wahlkampf. Wäre

00:37:35: die Legislaturperiode noch länger, glaube ich, würde das auch helfen. Auf der einen Seite oder

00:37:39: eben, ob es noch wieder Wahlen gibt. Ich meine, das System könnte man auch anders auslegen. Ich glaube

00:37:44: aber, dafür müsste man das Grundgesetz und vieles ändern. Das geht nicht so einfach. Nur am Ende ist

00:37:49: es halt die Frage, ob man das macht, um in der Politik selber zu überleben als Politiker oder ob

00:37:54: man es macht als als Dienst am Bürger. Genau. Mehr Fokus auf das, was wirklich zählt.

00:38:01: Also Unwichtiges von Unwichtigem unterscheiden. Jetzt mal, wir sind ja jetzt hier beim CDU

00:38:06: Generalsekretär. Wirtschaftswende, Migrationswende. Das sind doch die zwei Themen, die zählen. Dafür

00:38:13: ist man doch da. Nicht mit irgendwelchen Nebensächlichkeiten beschäftigen. Keine

00:38:16: Kulturkämpfe, sondern Wirtschaftswende, Migrationswelle. Nur mal so ein Beispiel für die

00:38:22: Fokussierung auf das, was wirklich zählt. Sich nicht aufhalten mit Kleinkram und das Wichtige

00:38:27: machen. Super, dann gehen wir jetzt über zum Kickern. Wir kickern immer noch eine Runde, spielen

00:38:32: bis zwei und da ist aber nur so ein ganz kleiner Kicker ist mehr symbolisch. Aber trotzdem Wir

00:38:38: machen jetzt folgendes. Elisabeth, du kommst hier rum und stellst dich wieder hin. Nee, nee, da kommt

00:38:44: jetzt da der Kleine. Ich nehme mal mein Mikro mit. So gehst du einmal rum.

00:38:51: Elisabeth Genau. Super. Wie läuft das hier? Sehr gut. So, das ist unsere Regie hier.

00:38:57: Marcel und Tim. Ja, Wir spielen bis zwei. Und die werden immer die gleichen Fragen beantwortet.

00:39:04: Jeder bekommt nur eine Frage. Und die heißt? Was würdet ihr als Erstes machen, wenn ihr

00:39:08: Bundeskanzler wärt? Wer fängt an? Elisabeth, Wenn du morgen

00:39:14: Bundeskanzlerin bist, was würdest du als erstes angehen? Elisabeth, bist du noch da?

00:39:22: Eins zu null. Wir spielen mit zwei weiter. Was würdest du als Erstes machen? Ich würde

00:39:25: Deregulierung auf jeden Fall gut. Einmal einräumen, bitte. Vielleicht eine etwas längere

00:39:32: Antwort. Was würden Sie machen, wenn ich als Bundeskanzler als Erstes als allererstes gewählt

00:39:38: im Deutschen Bundestag? Und dann dürfen Sie als Erstes was machen. Da würde ich als erstes nach

00:39:44: Paris und Warschau fahren, weil das machen alle und das lohnt sich. Und danach würde ich einen

00:39:48: gesellschaftlichen Expertenkreis einberufen. Jetzt wird's spannend. Ja, mich nicht, damit ich nur in

00:39:54: der Politik verbleibe, sondern damit ich eben von außen die Einflüsse mitbekomme Und. Und welches

00:40:01: Ziel gesellschaftlich welches Ziel hätte dann die Truppe? Ich finde schon, dass man darüber

00:40:07: nachdenken müsste in der Politik, wie man vor allem alte. Alte Parteithemen weg wegkriegt

00:40:14: zum Beispiel. Ich glaube, jede Partei, jede Partei hat ihre alten Parteithemen, die eigentlich früher

00:40:20: mal sehr wichtig waren und vielleicht jetzt nicht mehr so sehr. Und dass man sich einfach auf den

00:40:25: Wandel der Zeit auch in der Politik einrichtet. Und da, glaube ich, ist externer Einfluss immer gut

00:40:30: in der Politik. Nächste Frage. Man merkt aber, dass ihr beiden habt. Zwei zu null. Also

00:40:38: ich bedanke mich bei Gordon Repinski. Herzlichen Dank, liebe Elisabeth Orange. Herzlichen Dank auch

00:40:43: bei dir und ich bedanke mich bei Ihnen. Wir sehen uns bald wieder. Ich freue mich. Bis dahin. Tschüss.